Vi må ha nytt tak

Jeg har ventet på dette en stund. Huset vårt har trengt et nytt tak for mange år siden, men jeg har midlertidig fikset det gjennom å ha på noe stoff i sprekkene som har gjort at lekkasjen har stoppet. Du kan vel si at vi har kjøpt oss litt tid.

Selv med dette er det på tide å skifte taket og nå har naboene kommet på banen. De har hentet inn tilbud og det ser ut til at kostnaden for rehabilitering / skifte av tak blir ca 80 000 kroner. Hvis vi går sammen alle naboene. Tar vi det hver for seg blir det dyrere.

Nå har jeg ikke akkurat 80 000 kroner stående, hvis vi ser bort fra fond.

Derfor ser det ut til at Skandiabanken snart får en søknad på en økning av boliglånet med 100 000 kroner. (100k er minstebeløp)

Det er ikke en ideell situasjon, men dette er noe vi har nødt til å få gjort. Det er ikke akkurat en «kosmetisk» oppussing det er snakk om.

Dette er litt av ulempen med å ha selveier, du har ansvaret for hele bygningen selv. Jeg har riktignok gjort veldig mye selv med hjelp. For eksempel skifte av bordkledning, bygge ny veranda, skifte av vinduer, maling av hele huset. Har spart veldig mye penger på dette. Når det gjelder tak, mener jeg at det er på tide å slippe inn fagfolk. Det er en såpass viktig del av bygningen og i forhold til forsikringer er det greit å ha papirer som viser at dette er fagmessig utført.

Å øke boliglånet med 100 000 kroner sitter veldig langt inne, men for meg er det mer fornuftig å øke lånet som har 2,15% rente. Mot å selge fond hvor jeg har ca 20% avkastning på. Løpetiden har jeg redusert til 14 år. Vi hadde 14,5 tidligere.

Noen vil kanskje si at vi burde hatt en bufferkonto, men vi har brukt disse pengene på å nedbetale lån isteden.

7 kommentarer om “Vi må ha nytt tak”

  1. Kr 80.000 er ikke så ille for et tak. Det er forhåpentligvis noen år til jeg selv må bytte tak, men vil tro at prisen da blir minst det dobbelte. Det er da snakk om nytt tak (takstein) og nye takrenner på en enebolig og en garasje.

  2. Jeg tror 80 000kr er maksbeløp. Det kan virke som at tilbudet vi fikk var noe høyt priset. Vi har flatt tak med papp. Det er mulig det blir billigere.

    Har tenkt på dette med å ha stor buffer. Isteden for å bygge opp en stor sådan buffer har vi fokusert på å betale mye på boliglånet isteden. Dette gjorde nå at Skandiabanken godtok en økning. Vi kunne få noen hundretusen mer, men det er ikke nødvendig.

    Kan man ikke bare bruke boligen som buffer for slike ting. Isteden for å ha pengene stående på konto til lav rente? Nå tenker jeg altså på store ting. Som i dette tilfelle tak. Ikke oppvaskmaskinen.

  3. «Kan man ikke bare bruke boligen som buffer for slike ting. Isteden for å ha pengene stående på konto til lav rente?» << Fordelen med å ha pengene på konto er at du slipper å stå med lua i hånda og spørre banken om det er greit. Aksept eller avslag på refinansiering er jo utenfor ens egen kontroll. Men hvis du er sikker på å få det innvilget så er jeg jo enig.

  4. Aspis: Vi er klar over at vi har «gamblet» litt med å betale ned hardt på boliglånet og ikke fokusert så mye på å ha en veldig stor buffer, men jeg tror også det var grunnen til at økningen ble godkjent. Tror nok vi fortsetter med det.

Legg inn en kommentar

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.